25 五 09 多少中国人敢消费？

     潘大的文章，很有意思。他认为中国人之所以不消费，主要原因是中国目前的税制是不鼓励消费，消费过多不符合消费者自身利益。而美国人的税制鼓励消费，所以他们疯狂的消费是对他们有利的。我基本上不赞成，我认为他的观点切入角度专业性很强，但适用范围过窄。

     1.农村消费（总额增速）强于城市是因为农村出售的商品多不含增值税或税率较低，城市居民消费就等于交税因此积极性低。增值税对消费的影响越来越大。
     我认为，近5年来农村社会消费品零售总额增速超过城市的原因并不是因为增值税的关系。因为我国增值税改革在最近才进入实质性阶段，也就是说，这10多年来的增值税都是一样的。增速超过城市的主要原因（众所周知，农民增收缓慢）是因为诸类商家的注意力终于来到了一直被他们忽视的、分销成本偏高的市场，这5年来加速是因为终于成本和市场饱和度让人觉得:是该去农村了，而并非是增值税所影响的消费积极性的关系。
     11楼cardiff兄弟的解释我认为也会是原因：统计方式、城市消费避税现象、农村基数低、06年起减轻农村负担等。他看的比较全面一点。

     2.家电下乡效果平平是因为仍有4%的增值税导致农民持币观望，若足额，会大卖特卖
     我觉得潘大只考虑了税率这一项因素，其他的什么都没考虑。在我看来，家电下乡效果平平是理所当然的，难道还能大卖特卖？！

     3.山寨精神就是逃税精神，不含税的手机也仍然可以大幅刺激消费需求···
     完全不同意。“山寨机”体现了以其快速的市场响应能力、多样化的应用和外观充分体现了产业链流通和营销环节的创新和整合，在这里它当然有创新精神。当然这也并不否认其潘大所说的便宜是因为不含税。我不了解这个问题，不含税肯定是便宜的因素，至少是之一。但我不认可山寨精神就是逃税精神，当然你加个定语会比较好。我认为，当下，山寨精神最主要的特征是创意整合能力。
    不含税的手机也能大幅刺激需求这个离事实太远了，这是在无视支撑山寨机的同胞们的购买行为。便宜的总是能刺激需求的，但并不意味着购买山寨机的国人负得起山寨机之前的那些不含税的手机。

     4.为什么没有人贷款买车
     潘大本文的中心论点可能仅适用于此，仅适用于这样狭窄的空间。

     5.社保不是消费不足的原因
     的确，没有迹象显示一个人拥有社保医保后，就会更多的消费或者更少的储蓄。那这是什么样的人呢？潘大这个观点我认为仅适用于部分人群，如果其文的中心意思是认为这是主要原因之一的话，我认为他这个观点是前提性错误。能去欧洲旅游购买贵重物品的中国人有几个？类似《中国游客欧洲购奢侈品如抢白菜，不像有经济危机》这种白目报道的新闻的频繁出现只能说明部分记者观察力低下，措辞夸大，定语不明——基本上，他书是白念了。随便翻看官方的贫富差距报告也能知道这种新闻的适用人群是多狭窄。只有这部分人有无社保不会影响其经济行为。这一小节的标题应该改为：社保不是富人消费不足的原因。
     当然，我并不是说社保缺失是导致消费不足的主要原因。我们都知道中国人可不止背了一座山。

     6.中国消费需求何时能起来，必须完成税制的改革
     我认为，潘大这个观点并没有抓住问题的本质和权重最大的因素，幸好潘大还没有在必须后面+“先”。至于中国消费需求何时能起来这个问题太大了，我自己也摸不着头脑。但是显然，潘大所谈的税制因素的权重不会是三甲之内。潘大把一个次要因素看的太重要了。
     
    
 
   

Leave a Comment

Name

Mail (will not be published)

Website

This site is using OpenAvatar based on